评测任务

DD 反馈 v0-v11 三问题: 1. 不够炫 (动效不足) 2. 字太多 (影响看图沉浸) 3. 图片槽位太小 (不突出用户内容) v13 新版 (现有 v0-v11 不动 · 留对比): 核心改动: - 满屏 cover-fit photo (90% vs v0 的 45%) - 极简文字 (1-2 行 vs v0 的 5-10 行) · 边角 · 字号缩半 - cinematic intro (ffmpeg drawtext fade-in + scale 弹跳) - xfade dissolve / fadewhite 替简单 fade - 浮动 doodle 装饰 (sin 轨迹 · ffmpeg overlay expression) - 装饰用 v12 AI 升级版 (1024×1024 高分) 3 个 demo (跟 v0 对比): - v13_doc (D 风光纪录片): 满屏 cover-fit + 顶角小标 + 底部短解说 - v13_journal (M 徽州手账): 满屏 + 极简 metadata 1 行 + 底部 1 标题 (vs v0 polaroid + 50 字) - v13_picturebook (F 当亲子): 满屏 + AI 童趣 doodle 右上浮动 + 黄气泡 1 句话 填的时候关注: - v13 vs v0 三问题修没修 - 满屏沉浸感是否真升一档 - 字少了但够不够 (会不会信息量太低) - 浮动装饰算炫吗 (还是需要更多动效) - 哪个 v13 demo 最好 · 哪个还差 注: 你之前给的 v0 链接还在 · 可以直接对比: - v9 (端到端): https://test.colorv.chat/eval/9283d83a399d - v11 (Phase 2/3): https://test.colorv.chat/eval/494464094b3a

DD 启动后两步 (Phase 2 + Phase 3). === Phase 2 · 模板变体生成 === LLM 给主题 + base layout → 生成新参数 schema (色板/装饰 prompt/文案 prompt) → AI 生新装饰 → 复用 base layout 渲染. 2 个 demo (都基于 journal base · 但完全不同主题): 1. 金婚纪念 × journal (M case 徽州素材): - 色板: 米黄+琥珀 [245,238,222]+[194,156,93] - 装饰: AI 生 3 张 (邮票+边框+印章) - 文案: 5 页 1974→2024 五十年回忆 ("灶台搪瓷缸子掉了漆") - BGM: 《时光倒流七十年-似曾相识》(主线 music_library sim 0.60) 2. 六十大寿 × journal (F case 赏花群体): - 色板: LLM 也给米黄+琥珀 (跟金婚相近 · 因为都是中老年回忆主题) - 装饰: AI 生 3 张 - 文案: 5 页六十年纪念 ("起程·行囊尚轻 · 六十载春秋") - BGM: 主线选曲 === Phase 3 · 全新模板设计 === LLM 给"亲子游园 童趣绘本"主题 (现有 20 模板覆盖不到) → 输出全新 layout spec (5 段 · 含动画/装饰/色板/文案 prompt) → 人工照 spec 实现简化版 render. 3. 51 童趣绘本游园记 (F case 当亲子素材): - LLM spec: docs/phase3_concept_51_picturebook.json (含 5 段 layout 详细描述) - 实现: 简化 3 段 (封面+3 内页+封底) - 色板: 马卡龙 (奶油黄+薄荷绿+蜜桃粉) — 跟现有 20 模板视觉风格完全不同 - 装饰: PIL 画极简 doodle (花/叶/星/气球) · 留 v11.1 接 AI 生水彩素材 - 文案: "阳光跳进口袋里啦" / "花儿都张大嘴笑了" 童趣气泡式 - BGM: 《山童儿歌》/童唱 (sim 0.70 · 童趣精准) === 看效果时关注 === Phase 2: - LLM 能根据主题生成不同色板/装饰/文案 · 复用 base layout 是否真有效 - 文案质量 (金婚 5 页回忆是否细腻不矫情) - BGM 跟主题契合 Phase 3: - 全新视觉风格 (马卡龙圆角童趣) vs 现有 20 模板 (古典复古) - LLM 设计能力 (5 段 spec 是否合理 · 即使简化实现也能 demo) - 这条 LLM 设计 + 人工实现路径可行吗

DD 启动 b 步 · Phase 1 LLM Router 实现. 端到端管线: case → extract_features (从 stage1+analysis 抽 13 features) → LLM router (给 20 模板目录 + 决策原则 8 条) → 选 1-3 模板组合 + narrative_arc + match_confidence → 串行 render → xfade concat → music_library 选 BGM → final mp4 5 case 自动决策 (无人工干预): - A (春日赏花 18 张) → 04 时间轴 + 05 明信片 · conf 0.88 (跟我手动 v6 一致) - D (高山峡谷 10 张) → 03 纪录片 + 21 古籍长卷 · conf 0.95 (router 比我手动版本多加 21 · 增强古典感) - F (赏花群体 19 张) → 02 手账 + 05 明信片 · conf 0.75 - L (福建跨城 76 张) → 01 地图 + 02 手账 + 05 明信片 · conf 0.88 (跟 v5 combined 完全一致) - M (徽州 65 张) → 02 手账 + 05 明信片 · conf 0.88 router rationale 都很合理 (LLM 输出了详细推理) · narrative_arc 简洁概括叙事弧. 填的时候关注: - 自动决策 vs 你的预期 · 一致吗 - D case router 多加 21 古籍长卷 · 比之前单一 03 强吗 - L case 152s 是不是太长 (3 模板) - match_confidence 这个机制好用吗 (< 0.6 触发 Phase 2 变体生成) - 整体端到端流畅度 (没人工干预) 这就是 'case 进来 → 自动 mp4 出' 的 MVP. Phase 2 (模板变体生成) Phase 3 (新模板) 等你看完决定要不要继续推.

DD 任务: 管线接起来 · 正式配乐. 端到端管线 (experiments/storybook_v0/pipeline.py): case + template_id → render → music_library.search (1297 首 · PD-008 v7 防御) → 下载 cache → ffmpeg 合 BGM → final mp4 用主线 music_library 代替 test_assets 6 首: - 1261/1297 cache · embedding 召回 + judge 规则过滤 - 24 个模板全 status=allow (PD-008 v7 防错配生效 · 没踩雷) BGM 主题精准例: - 01 地图 → 《我想去旅行》/ 杨海彪 (sim 0.57) - 04 时间轴 → 《花开的时候你就来看我》/ 杜宁 (sim 0.72 · 春日赏花精准) - 17 24h 表盘 → 《小城故事(古筝曲)》/ 袁莎 (sim 0.58 · 古城+古筝) - 23 诗词卡 → 《高山流水(古筝)》/ 发烧试音碟 (sim 0.58 · 古典+山水) - 21 古籍长卷 → 《水墨缘(演)》/ 玖月奇迹 (sim 0.66 · 水墨精准) - 10 combined_D → 《逍遥游(伴奏)》/ 卢小旭 (sim 0.68 · 史诗山水) - 11 combined_A → 《花开的时候你就来看我》/ 杜宁 (sim 0.65) 注: v8 用 test_assets 6 首 · 4 BGM 重复多次 · v9 用 1297 首库 · 几乎每模板独立 BGM. 填的时候关注: - 正式配乐 vs v8 test_assets 提升多少 - BGM 是不是真精准 (vs 我之前手动 mapping) - 哪些模板 BGM 仍然不对劲 (需 BGM query 调整) - 整条 pipeline (case→render→BGM→mp4) 可作 b 步 router 的 backbone 吗

DD 任务: 用真实用户素材匹配 20 模板 · 加 BGM · 看效果. 我做的人工 router 决策 (case 匹配模板): - L case (76 张福建跨城) → 12 模板: 地图/车票/博物馆/景区导览/罗盘/明信片集/票根集/方志/杂志/报纸/徽章/统计 (跨城多 POI 唯一适合) - M case (65 张徽州单地) → 4 模板: 手账/明信片/日历/24h (单地深度日记感) - D case (10 张高山峡谷) → 3 模板: 纪录片/古籍长卷/诗词卡 (纯风光配古典) - A case (18 张早春赏花) → 1 模板: 时间轴 (多时间点) - combined 4: 已 v6 验证 (跨多 framework) BGM 映射 (test_assets/music · 我按风格人工分): - track_01 西海情歌 (深情辽阔) → 旅行通用 10 个 (地图/车票/景区/罗盘/票根/明信片集/杂志/报纸/徽章/统计) - track_02 化蝶 (古筝古典) → 学术古典 4 个 (博物馆/方志/古籍长卷/诗词卡) - track_03 稻香 (温暖) → 手账日记 5 个 (手账/明信片/日历/24h/时间轴/明信片集) - track_06 梦驼铃 (悠远) → 纪录片 (D) - BGM 音量 -8dB · 末段 1.8s fade-out 注意点: - 24/25 case 适配自然 · 1 个换 case (17 24h L→M 单天密集) - 07 博物馆 v4 反馈过 '楞做' · 加 BGM 后看是否还违和 - 主题精配 BGM (诗词卡 → 古筝) 应该明显感觉对 填的时候关注: - BGM 跟模板风格契合度 - 真实素材匹配后哪些模板瞬间 '活' 起来 / 哪些仍然 '楞做' - 加完 BGM 整体观感 vs v7 (无 BGM) 提升多少

DD 任务: (1) 品质精修 (字体升级思源宋/黑) (2) 扩 13 新模板到 20 个 · 正交+独特. 13 个新模板按维度分: - 物理空间: 14 景区导览图 / 15 方向罗盘 - 时间: 16 旅行日历 / 17 24h 表盘 - 个人书写: 18 明信片集 (4 张一页) - 票据: 19 门票/票根集 - 学术: 20 方志 (民国风) / 21 古籍长卷 - 影像: 22 旅行杂志 (Nat Geo 风) - 文化: 23 诗词卡 - 媒体: 24 旅行报纸 - 收藏: 25 旅行徽章 - 数据收尾: 26 统计卡片 + 已有 7 个 (地图/手账/纪录片/时间轴/明信片/车票/博物馆) = 20. 填的时候关注: - 每个模板的精致度 · 模板独特性 (vs 现有 7 个区别度) · 适配旅行场景的程度 - 哪些模板最有用 · 哪些没必要保留 - 整体方向往 router 推够不够 (够 20 个 case 选择了) 字体升级也已生效 (思源宋体 + 思源黑体 替系统 Songti/STHeiti) · 任何模板里都看得出.

DD v5 拍 a→b 阶梯 · v6 a 步: 4 case 各做 1 组合 · 验证不同素材适配不同组合方式. 组合方式: - L (76 张 福建跨城多 POI) → 地图开场 + 手账 5 页 + 明信片 3 张 (~56s) - M (65 张 徽州单地深度) → 章节卡 + 手账 5 页 + 明信片 3 张 (~54s · 不要地图 · 单地不需要) - D (10 张 纯风光无主体) → cinematic 山水 intro + 4 章纪录片 + outro (~45s · 单 framework · 不要手账/明信片 · 没人不适合写字) - A (18 张 早春至盛春人物多) → 春日水彩 intro + 时间轴 3 节点 + 明信片 2 张 (~55s · 不要地图) 验证假设: 不同 case 需要不同组合方式 · 不存在一个公式套所有. 填的时候关注: - 每个 case 的组合方式是不是合适? - 节奏感如何 (45-56s 各 case 时长)? - 哪个组合最自然/最勉强? - 这 4 个组合方式覆盖了大部分旅行场景么?

DD v4 反馈 2 项 + 引出深层问题 · 修法: A · 明信片冒犯修复 (M case) · 原版虚构家人 (爸/妈/妹妹/老周) · 风险冒犯 · 改成写给自己的日记式正能量祝福 (推开城门/晨光微露/静读时光/...) · 移除二人称 (亲爱的XX) · 改成当天主题词 B · L 组合 demo (1 片混用 3 模板) · 验证 DD 提的'一片组合多模板'是否可行 · 结构: 地图开场 9s (intro + 全亮) + 手账 5 页 35s (每 POI 1 页) + 明信片 3 张 18s (写给自己·旅程总结) · 总 ~56s · 像一本完整旅行 booklet · 全部 L case 数据 · 同素材 3 个 framework 呈现 填的时候关注: - A: 写给自己的明信片是否还有冒犯感 · 文案是否合适 - B: 组合 demo 是不是比单一模板 (L 地图独占 60s) 体验更丰富 · 节奏 OK 不 - B: 3 framework 切换有没有突兀感 · 哪段拖沓哪段太短

DD v3 三反馈全部修: 1. 旅行垂类样式扩展 → 3 新原型 (明信片寄家人 / 车票存根 / 博物馆展品) 2. 地图点亮粗糙 → POI 金色环+红宝石+halo · 弧线连线 · zoom to POI 局部地图 3. 整体看起来更精致 → cinematic 滤镜 (warm tone + vignette + sharpen) 跨 6 原型应用 共 7 个原型 vs Phase 1 V11 原版: - 原型 1 地图点亮 (L · v4 精细化) - 原型 2 旅行手账 (M · 未改 整页 zoom) - 原型 3 纪录片 (D · cinematic) - 原型 4 时间轴 (A · cinematic) - 原型 5 明信片 NEW (M · 6 张寄家人) - 原型 6 车票 NEW (L · 5 张福建跨城票) - 原型 7 博物馆 NEW (L · 6 件展品 wiki) 填的时候请关注: - 3 新原型整体感觉如何 · 哪个旅行场景最合适 - 地图 v4 vs v3 精细化对比 - cinematic 滤镜让用户素材看着更像成片?

DD v2 反馈: '图片展示缩放过程中,文本也在动,影响阅读' v3 修复: - ffmpeg 双 input · 照片层 zoompan ken burns · 文字 overlay PNG 静态合成 - doc/timeline/map 三原型已修 (journal 整页 zoom 文字相对位置稳定 · 不动) - 验证: 同节点内多帧文字像素级稳定 · 照片层 zoom/pan 各自动 填的时候请验证: - 文字是不是真的不动了 (vs v2 的飘) - 照片缩放/平移是不是更顺眼了 - 还有什么其他问题

DD 反馈 3 项已修: 1. 转场: 加 xfade crossfade 0.5-0.7s + ken burns (zoom/pan) 给每张图 2. 用户内容占比: 地图 80% / 手账 60% / 时间轴 70% (从 v0 的 25-50%) 3. 地图重构时序: 地图 brief 2.5s ↔ POI 全屏照片 5s × 2 交替 · 不再并存 所有 4 原型: AI 生图骨架 (qwen-image) + LLM 文案 + PIL 渲染 + ffmpeg ken burns/xfade. 填的时候请对比心里的 v0 原版 (你刚填过 b445e3007d1d) · 自由发挥里直说 v2 vs v0 哪些好了 / 哪些没解决 / 新问题.

故事书 v0 探索 · 4 个原型在 Phase 1 同 case 上的 v0 实验: - 原型 1 地图点亮 · L case (76 photos 福建) · vs Phase 1 V11 整体 4 分 - 原型 2 旅行手账 · M case (65 photos 徽州) · vs Phase 1 V11 整体 3 分 - 原型 3 风光纪录片 · D case (10 photos 风光) · vs Phase 1 V11 整体 4 分 - 原型 4 时间轴 · A case (18 photos 旅行+人) · vs Phase 1 V11 整体 3 分 所有 4 原型: AI 生图骨架 (qwen-image) + LLM 文案 + PIL 渲染. 用相同 7 维度评分. 填的时候请对比心里的 Phase 1 V11 原版 · 在自由发挥里直说 storybook 哪里赢/输/差不多.

Phase 1 旅行垂类双层架构验证 (5 case · v11 新版) 看视频后每 case 打 7 维度分 (1-5 星): - 画质 · 转场流畅度 · BGM 贴合度 · 选片质量 · 章节切分 · 整片节奏 · 整体观感 T3 套路符合度 (旅行: 山河大片/慢游手记/地标打卡/亲友同游 章节 pattern 是否合理) 在文字框里说. 其他想说的 = 自由发挥. 5 case landmark 识别 + chapter pattern 分配: - A 旅行+人 · landmark=None - D 风光 · landmark=None - F 大群体 · landmark=None - L 福建土楼 · landmark=福建土楼·承启楼 high - M 徽州古城 · landmark=徽州古城 high

Phase 1 双层架构首跑 · 旅行垂类 · 5 case 验证。7 维度独立 1-5 分。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【路线 (β) · 找复杂素材验证 V7B 真天花板】 上一轮 ABCDE/F/G 反馈: 简单合集素材 V7B 设计空间不够 · "随机排+不加字幕也不会有违和感" 这一轮从 264 user_samples 里挑出 3 个**故事空间显著更大**的真实复杂素材: ★ Case H (187200531): 30 张 · "1 次完整活动级" ★ Case I (187177212): 54 张 · "中等多日游记级" ★ Case J (187135638): 59 张 · "大型多日游记级" 【V7B 在复杂素材上的判断结果】 - H: location_chapters · 4 章节 · 16 scenes (30→16, LLM 主动合并连拍/同质) - I: theme_slices · 4 章节 · 17 scenes (54→17, 极致合并) - J: theme_slices · 4 章节 · 16 scenes (59→16, 极致合并 · Kimi JSON 失败 fallback Qwen3.6-Plus) 跟 ABCDE 简单合集 (3-4 章节 / 6-18 scenes / 多数 1对1) 对比: - 大组 LLM 主动合并连拍 (1对1 不再适用) — 这是 V7B 在大素材上的判断变化 - 章节切分仍 3-4 个 (不会随 photo 数线性增加) — 章节是叙事单元, 不是 photo 数 【你这轮判断 V7B 真天花板】 ◆ 问题 1 · 复杂素材是否真有 wow H/I/J 跟 ABCDE 比, 整体观感是否显著提升? 还是仍像 ABCDE 一样"随机排也差不多"? ◆ 问题 2 · 章节切分对复杂素材是否有意义 H 4 章 / I 4 章 / J 4 章, 这些章节边界 (字幕标题切换处) 是否帮助你"看明白"内容? ◆ 问题 3 · 大组合并的合理性 30→16 / 54→17 / 59→16 的 photo 合并, 是不是用户能理解的合并 (e.g. 连拍取一)? 还是感觉"我上传的图被无故省略了"? ◆ 问题 4 · 真实 production 的关键判断 如果 H/I/J 仍无显著 wow → 我们用户群 (中老年家庭) 上传的素材普遍**没有 V7B 设计空间**, 应该接受这个事实, 走 (γ) 产品分层 (简单合集走极简模板) 如果 H/I/J 看到提升 → V7B 在大素材上有价值, 后续应该针对这种素材优化 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【对照参考】 v6 ABCDE 链接 (上一轮 7 个简单 case): https://test.colorv.chat/eval/b24223b39c96 v6 F/G (相对复杂的 19/17 张): https://test.colorv.chat/eval/481e909fa733 【已知 issue (诚实告知)】 - Case J Kimi 在 59 张大组上 JSON parse 全失败, 用 Qwen3.6-Plus fallback - BGM 仍是 track_04 (M3 选曲跟 stage1 narrative_intent 脱钩 known issue)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【上一轮反馈消化】 你审完 v6 ABCDE 的反馈核心: 1. v6 vs v51 没显著观感提升 2. 简单合集素材 "随机排+不加字幕也不会有违和感" — 设计空间受限 3. 端到端跟 bench 数据脱钩 — bench 衡量 LLM 中间产物, 不是成片 你拍板 (β): 找有故事空间的素材, 看 V7B 在复杂素材上是否有 wow. 【这一轮 F/G 选择】 从 264 user_samples 池 29 个跑过 L1 的 case 里筛 complexity 最高的 2 个: ★ Case F (187156472): 19 张 · 主体率 84% · 大群体赏牡丹出游 - V7B 选了 theme_slices · 5 章节 · 14 scenes (19→14 LLM 合并了 5 个连拍/同质) - 跟 ABCDE 5 case 不同: 大群体多人物 · 章节切分 5 个 (vs 之前最多 3-4 章) ★ Case G (187188446): 17 张 · 主体率 11% · 春节祝福图 + 春日油菜花双线 - V7B 选了 theme_slices · 2 章节 · 15 scenes - 跟 ABCDE 不同: 主题双线跳跃 (室内贺图 + 室外赏花) · 这是真正"主题分明" 素材 ⚠️ 诚实告知: 现有 user_samples 池**仍是中老年家庭赏花合影为主**, 真正像"旅行游记/婚礼/多代际聚会" 的故事性素材几乎没有. F/G 是相对最有故事空间的, 但**也未必能真展示 V7B 天花板**. 【你这一轮判断】 ◆ 问题 1 · F (大群体) vs C (小群体合影 v6) 对比 F 章节切分 5 个 (个人风采 / 好友同游 / 集体留念 等), 比 C 的 4 章节更细 V7B 在大规模群体素材上是否有"组织感"显著增强? ◆ 问题 2 · G (双线主题) vs ABCDE (单一主题) 对比 G 春节祝福 + 油菜花两条线, V7B 选 theme_slices 切 2 章 切换是否清晰? 字幕是否帮观众理解"这是两件事"? ◆ 问题 3 · 综合判断 V7B 在复杂素材上的天花板 如果 F/G 还是没显著 wow → 我们可能需要去网上找真正复杂的素材 (旅行游记/婚礼) 或接受 V7B 在中老年家庭素材上空间有限 如果 F/G 看到提升 → 验证了 V7B 对复杂素材的价值, 后续应该积累这种素材 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【对照参考】 v6 ABCDE 链接: https://test.colorv.chat/eval/b24223b39c96 (上一轮) v51 旧版: https://test.colorv.chat/eval/8a13c40c3e1a (再上一轮)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v5.3 → v6 全切】 ✓ L1 photo_analyzer: qwen-vl-plus → **qwen3-vl-plus** (L1 bench 主观分 +1.22 / 39%) ✓ Stage 1 director: qwen3.6-plus → **kimi-k2.5** (B-2 bench 主观分 +0.22 · v7b_kimi 排第 1) ✓ Stage 1.5 narration: chapter-derived (不调 LLM 不变) ✓ 5 case 端到端: 3 个老 case (A/B/C) + 2 个差异化 case (D 风景 / E 单人) 【已知 v6 issue】 ⚠️ Case A Stage 1 Kimi 第 1 次 JSON parse 失败 (10795 chars 输出格式不稳), retry 第 2 次成功 → Kimi 输出 schema 稳定性比 Qwen 略差 (5 case 1 失败) ⚠️ C-1 兑现审计发现 v6 字幕可能漏 (5 case 都有 caption_missing 报警) → Kimi 输出的 chapters[].scene_ids 跟 scene_plan 引用不一致, 导致 narration chapter-derived 没 attach caption → 你看 v6 mp4 实际有没有字幕, 然后我决定是否加 validator 修复 ⚠️ Case B scene_count 12 vs 17, Case A 16 vs 14 (chapters 声明跟 scene_plan 不一致) → 同 Kimi schema 稳定性问题 【你这一轮看什么】 ◆ 问题 1 · v6 vs v51 整体观感对比 v51 是 Qwen + 老 L1 · v6 是 Kimi + 新 L1 v51: https://test.colorv.chat/eval/8a13c40c3e1a (旧) v6: 见下方 items ◆ 问题 2 · 字幕实际有没有出 C-1 报警 caption_missing, 但可能误报 (audit 工具限制) · 你直接看 mp4 看到底有没有章节字幕 ◆ 问题 3 · L1 升级是否有具体观感提升 A/B 同素材原本是 protagonist_thread (V8 + Qwen-VL-Plus), 现在 v6 用 qwen3-vl-plus + Kimi 选 time_linear (更符合时间线索强这个事实) ◆ 问题 4 · 新加的 D/E case 表现 D 高山峡谷无人物 → theme_slices · E 单人户外自拍 → theme_slices · 跟 V7B 架构选择优先级是否一致 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【未变 (诚实告知 known issue)】 - BGM 跟 stage1 narrative_intent 仍然脱钩 (M3 选曲只看 L1 overall · A/B/C 都是 track_04 离别开出花) - 这是已知 L3 阶段 1 工作 · 这轮不动

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v5.1 → v5.3 改了什么 · 水印保护】 ✓ 加 visible_text 启发式分类: - EXIF 时间戳 (vivo X90 / iPhone / ZEISS + 日期) → motion 不变 (相机自动加, 缩放 OK) - 事件水印 (中文长文本 + 日期 + 活动名/地点 · 用户/拍摄者主动加) → 强制 motion=static - 短内容文字 (招牌/衣服 BUNNY) → motion 不变 ✓ 实测 (3 case): - Case A: 16 张 vivo 时间戳 + 1 张博物馆招牌 → 全部允许缩放 · 0 张 static (跟 v5.1 几乎一样) - Case B: 同 A - Case C: 检测到 photo[8] 和 photo[11] 是合影"美好生活娱乐群,2026,04,11,研究院公园活动留念" → 这 2 张强制 static, 不缩放 · **修了你 v5.1 反馈的水印消失问题** 【你这一轮主要看 Case C】 把 v5.1 vs v5.3 的 Case C 对照看: - v5.1: 合影做 Ken Burns 缩放 → 水印逐渐被裁出画面 - v5.3: 合影 motion=static → 水印整张展示完整 A/B 应该跟 v5.1 几乎没差别 (A/B 全是 vivo EXIF 不触发保护) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【你判断】 ◆ 问题 1 · Case C 水印保护是否真生效 v5.3 Case C 合影是不是水印完整可读了? 跟 v5.1 Case C 对比, 改善明显吗? ◆ 问题 2 · A/B 副作用 v5.3 Case A/B 跟 v5.1 比, 节奏/观感有变化吗? 应该没变 (规则排除了 vivo) ◆ 问题 3 · 启发式规则边界 你能想到我现在的"事件水印 vs EXIF" 规则会误判什么场景吗 (如 招牌写了日期 / 衣服印了 BUNNY 2024 等) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【对比链接】 v5.1 (没水印保护): https://test.colorv.chat/eval/8a13c40c3e1a v5.3 (本任务): 见下方 items

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v5 → v5.1 修了什么】 ✓ coda 强制 long (Stage 1 prompt + validator 双保险) - v5: 3 case 全 coda_too_short (Case C 用户反馈"草草收场"被机器证实) - v5.1: 3 case coda 全 long, 0 修补 ✓ climax 强制 long (Stage 1 prompt) ✓ opening 不许 short (Stage 1 prompt) 【C-1 兑现审计闭环验证】 v5: A 3 问 / B 3 问 / C 2 问 (全是 coda/climax/opening + music 脱钩) v5.1: A 1 问 / B 2 问 / C 2 问 (剩下都是 music 脱钩 known issue + chapter_size 不均 🟢 低) C-1 报告: https://share.colorv.chat/s/PUBSHORTHASH (会替换为真链接) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v5 vs v5.1 直接对比】 Case A: 收尾从 coda=medium (5s) → coda=long (9s) Case B: 收尾从 coda=medium (5s) → coda=long (9s) · 但 LLM 这次合并多了 (18→15 scene · ch2=11 张) Case C: 收尾从 coda=short (5s) → coda=long (9s) · 修了"合影草草收场"问题 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【你这轮判断什么】 ◆ 问题 1 · Case C 合影 (你 v5 反馈点) v5.1 收尾合影从 5s → 9s, "草草收场"问题修了吗? 看 Case C 最后一张图的展示时间是不是足够"留念感" ◆ 问题 2 · Case A/B 整片节奏 v5.1 加长了 opening 和 coda, 整片更舒展. A/B 节奏改善了吗? ◆ 问题 3 · 章节切分均衡 C-1 报告暴露 Case B ch1=3 / ch2=11 / ch3=1, 章节严重不均 (ch2 占 73%) 看视频时能感受到这个不均吗 (e.g. ch2 段太长 / ch3 太短)? ◆ 问题 4 · v5 vs v5.1 整体观感对比 v5: https://test.colorv.chat/eval/9b8a91f06830 (旧) v5.1 是这个新任务 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【自动化能力建立 · 这是 benchmark 起步】 C-1 这次发现的 coda_too_short / chapter_size_imbalance 问题, 全部由机器自动检测出来, 不再依赖用户主观判断. 这是 benchmark 能力的雏形. 下一步: B-2 多 LLM 盲评 (5 writer × 5 judge), 不依赖单一审美评估剧本层质量

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v4 → v5 改了什么 (V7B 剧本能力大改)】 ✓ 加了【叙事架构库】5 个 (time_linear / location_chapters / theme_slices / protagonist_thread / flat_collection),Stage 1 必选 1 个 ✓ 加了【director_reasoning】4 阶段推理: 客观盘点 → 用户意图猜测 → 架构选择推理 → 编排策略 ✓ 加了【chapters】章节切分: photo 按章节聚类,scene_plan 按章节顺序展开 ✓ 字幕策略反转: 不再每 scene 自己判 (5 类 trigger),改为【每章节开头出 1 个章节标题字幕】 ✓ Stage 1.5 改 chapter-derived: 不再调 LLM, 直接从 chapters[].title 派生 scene_segments 【3 case 架构选择 (架构库优先级生效)】 • Case A (18ph 主体出现率 72%) → protagonist_thread (主角线: 亮相→游历→收尾) • Case B (18ph 主体出现率 78% · 同 A 素材) → protagonist_thread (架构选择稳定收敛) • Case C (13ph 主体是群体 · 主题分明) → theme_slices (主题切片: 个体→小组→大合影) 【3 case 章节切分 (字幕由 chapter title 派生)】 • Case A: 初春·花田初见 (0s) → 仲春·人文拾趣 (41s) → 暮春·湖畔同游 (58s) • Case B: 初探春意 (0s) → 花间留影 (39s) → 庭院与同行 (80s) • Case C: 闲适漫步 (0s) → 笑语相伴 (33s) → 欢聚一堂 (61s) 【完整导演自述 (推荐先看!)】 👉 https://share.colorv.chat/s/jhzalfyv 里面有: 客观盘点 / 用户意图猜测 / 架构选择 + 详细 rationale (引用 story_mining + 排除其他架构) / 编排策略 / 字幕策略 / 音乐方向 / 章节切分表 / 分镜表 (按章节分组带图) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【你这轮判断什么】 ◆ 问题 1 · 剧本层产出对了吗 (核心) 打开 https://share.colorv.chat/s/jhzalfyv 看 3 个完整导演自述。 跟你 04-28 描述的"导演自述"模板 (用户传 X 张/我猜想做 Y/我选 B 架构因为 Z/编排策略.../音乐方向...) 对得上吗? ◆ 问题 2 · 架构选择合理吗 A/B 选 protagonist_thread (主角线) · C 选 theme_slices (主题切片) — 这两个判断你认同吗? A/B 之前 v4 选了"旅途故事+按 L1 顺序排", v5 改成"主角线+亮相→游历→收尾"重新编排, 节奏对比强烈, 你哪种感觉更对? ◆ 问题 3 · 章节切分对吗 3 个章节标题 (e.g. "初春·花田初见" / "闲适漫步" / "庭院与同行") 是不是合理的章节锚? 章节切分点 (从 ch1 切到 ch2 的 scene 边界) 选得对吗? ◆ 问题 4 · 字幕表现 现在每片只有 3 个字幕 (章节标题), 出现在章节开头, 居中大字号. 这个字幕策略 (从 v4 的 scene 级 → v5 的 chapter 级) 是不是你想要的? ◆ 问题 5 · 整体是否进 MVP V7B 剧本能力 + 3 章节字幕 + 节奏均匀 + 主线剪辑风, 整体能进 MVP 了吗? 还有什么阻塞? ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【诚实告知 · 不是这轮做的】 1. BGM 选曲跟 stage1 narrative_intent / architecture 完全脱钩 (M3 只看 L1 信号) → A/B 同素材选同首歌 → L3 阶段 1 第一项工作 2. v5 mp4 用的是 v4 同一首 BGM (track_04 离别开出花) · 不是真正按架构选的歌 3. 5 个 DashScope timeout 的 task 还没补跑 (低优 · 不影响 prompt 质量)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v3 → v4 改了什么】 ✓ V7A Stage 1 prompt v6 重写: - scene 合并必须给可理解理由 (burst_shot/same_scene_diff_angle/low_quality_dup),否则默认 1对1 尊重用户输入 - duration_hint 整片均匀分布 (short ≤ 60% · 前后半 short 占比差距 ≤ 20%) - image basename 强 anti-typo 约束 + 后处理 fuzzy validator 兜底 ✓ V7A Stage 1.5 narration prompt v6 重写 (彻底废弃 v3 的 text_D 整片旁白切片): - 改为逐 scene 独立短句字幕,每条字幕独立成立 - 字幕开关改导演判断 "这一幕值得说话吗" (5 类时机 opening/transition/emotional/core/coda) - 强制比例: need_caption=true 的 scene ≤ 40% (默认大部分关字幕) - 文案风格硬约束: 主线剪辑风短句口语 · 禁散文/旁白/诗意/旁观视角 ✓ 主线 vs 支线明确分流: - 支线 doc_narration = 配乐诗朗诵 (TTS 旁白主声道 + 字幕卡) - 主线 V7A = 剪辑风 (BGM 节奏 + 画面切换 + 字幕点缀) - 不再复用支线"老邻居说"风,主线自己写口语短句 【验证】L2 batch v6 重跑 29 组 → 24 OK (5 个 DashScope 网络抖动 fail · 不是 prompt) · 0 幻觉 · 字幕开启率稳定 17-40% · scene_to_photo ratio 大多 1.0 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【3 个 Case 的 v6 字幕实际产出】 ★ Case A (18ph 旅途故事 · 101s · 3 字幕): s01 [opening] "初春去看油菜花" ← opening_intro s02 [verse] "走进博物馆" ← scene_transition s15 [coda] "把春天留在照片里" ← coda_close ★ Case B (18ph 旅途故事 · 118s · 4 字幕): s01 [opening] "春日花田漫步" ← opening_intro s07 [interlude] "转到客家老院子里" ← scene_transition s13 [verse] "双手比心笑得真甜" ← core_frame s18 [coda] "带着向日葵回家" ← coda_close ★ Case C (13ph 聚会温情 · 76s · 4 字幕): s01 [opening] "研究院公园相聚" ← opening_intro s03 [verse] "老友重逢的拥抱" ← emotional_anchor s08 [climax] "美好生活娱乐群合影" ← core_frame (消费 L1 visible_text) s12 [coda] "今天过得真开心" ← coda_close ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【你这轮判断什么】 ◆ 问题 1 · 字幕风格 (核心) v6 字幕风格 (口语短句 · 4-9 字 · 第一/第二/第三人称都用 · 不文艺) 是不是你心目中的"主线剪辑风字幕"? 跟 v2 ("转入人文建筑")/v3 ("光影勾勒静立轮廓") 比,差别明显吗? ◆ 问题 2 · 字幕开关 默认大部分 scene 关字幕 + 仅 opening/转场/情感锚/核心/coda 5 类时机出字幕,这个判断标准合理吗? A 关 12 留 3 / B 关 14 留 4 / C 关 8 留 4,这个开关密度对吗? ◆ 问题 3 · 节奏 duration_hint 整片均匀分布约束起作用了 (前后半 short 占比差距 ≤ 20%)。前半段切换快的问题改善了吗? A 101s / B 118s / C 76s 整片时长合理吗? ◆ 问题 4 · scene 合并 (上轮你重点反馈) v6 默认 1对1 (Case A/B/C 全部 ratio 1.0,无合并)。这个"尊重用户输入"决策对吗? 代价是 18 张图全播,没有"压成 6 个故事单元"那种节奏感,你能接受吗? ◆ 问题 5 · MVP 决策 v6 整体能进 MVP 了吗?还有什么阻塞性的体验问题? ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【已知诚实告知 · 不是这轮要修的】 1. BGM 选曲跟 stage1 narrative_intent 完全脱钩 (M3 只看 L1 信号) → A/B 同素材选同首歌 · 主线"BGM 服务剧本调性" 差异化能力还没建立 → L3 阶段 1 第一项工作 · 详细审计: docs/ops/eval_reports/m3_music_audit_2026-04-27.md 2. 没有 BGM beat 卡点 · scene 切换跟音乐节拍无关 (这是 (II) 弱卡点路线的有意选择) 3. 5 个 DashScope 网络 timeout 的 task 还没补跑 (低优 · 跟 prompt 质量无关) 详细对照文档: docs/ops/eval_reports/l2_3case_render_2026-04-23.md (会更新 v4 结果)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v2 → v3 改了什么】 ✓ 数量/位置: 每 scene 贴底 → 全片仅 3-5 张字幕卡 (按 scene_role opening/closing/chorus 优先挑) ✓ 视觉: bottom_center 40px → center 64px 居中大字 ✓ 视觉强度: 字幕卡模式更像博物馆说明牌 【v3 还没改的 (诚实说清楚)】 ✗ 文案本身还是原 text_D · 所以 A 的 "转入人文建筑 古建静立" / C 的 "光影勾勒静立轮廓" 这类偏 "红楼梦/90后课本散文" 风的文案还在 ✗ 文案风格修复归到 支线 doc_narration v4→v5 prompt 迭代 (对标 "老邻居随口说"), 下一轮切过来 ✗ 5 张字幕卡选片逻辑: Case C 前 5 个 scene 都被选上扎堆在前 30s, 不是整片均匀 — 若要改进选片需加 "按 scene 位置分散" 约束 【3 个 Case 的字幕卡位置】 • Case A (98s, 18 scene): 5 张卡 @ 0.4 / 5.4 / 15.4 / 20.4 / 37.4s • Case B (36s, 6 scene): 5 张卡 @ 0.4 / 7.4 / 12.4 / 17.4 / 24.4s (6 scene 只关 1 个, 本身无合并弹性, v3 提升有限) • Case C (69s, 13 scene): 5 张卡 @ 5.4 / 10.4 / 15.4 / 20.4 / 25.4s (前扎堆) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【你看 v3 判断】 ◆ 问题 1 · 字幕卡 "数量+位置" 哲学对不对 "默认大部分 scene 无字幕 · 全片 3-5 张关键字幕卡" 的方向 vs v2 每 scene 贴底 — 你更接近哪种? ◆ 问题 2 · 视觉形式 (居中大字 64px vs 底部小字 40px) 居中大字够明显吗? 遮挡画面吗? ◆ 问题 3 · 文案质感 (这轮没修, 请你验证确实是内容问题) v3 的 "初春的花田里" "转入人文建筑" "光影勾勒静立轮廓" 这些文案 — 如果换成 "老邻居随口说" 的白描风 (支线 v4 已有样例, 例如: "老街坊们聚一块儿/拍张照/晚上也没散") , 你会认可这个字幕卡模式吗? ◆ 问题 4 · Case B 特别关注 B 是 18→6 的极致合并模式, 字幕卡加上后 "文字和画面对不上" 的老问题还在吗 (上轮你反馈 "心形手势映着明朗晴空 脚步转入青瓦古院 画面对不上") ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【支线 AG 反哺 · 本次 v3 决策依据】 BATON.md line 591 "纪录片旁白支线反哺 2026-04-24" · AG 已验证: - text_D 单独做 scene 字幕会失去上下文 (你 v2 反馈精确命中) - `pick_caption_cards` 按 scene_role 挑 3-5 张 PNG 卡是支线的字幕方案 - v4 "老邻居随口说" prompt 迭代正在评估 (output/doc_narration/_v4_preview.md) 主线 v3 复用了支线选片逻辑, 未做重复 prompt 迭代, 等支线 v5 收口再 port 到主线

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v1→v2 修了什么】 ▸ 字幕 bug: v1 字幕完全没渲染出来 (adapter 把 caption 放 scene 字段,但 compositor 只读 overlays[])。v2 已修 — 现在画面底部能看到字幕。 ▸ 节奏放慢: short 4s→5s, medium 6s→7s, long 8s→9s (消化字幕 + 对中老年友好)。A 从 66s→98s, B 从 26s→36s, C 从 46s→69s。 【3 个 Case 不变】 • Case A: 18ph → 18 scene 1对1 + 9 开 9 关字幕 · 温柔回忆 · 98s • Case B: 18ph → 6 scene 砍 2/3 + 6 开全字幕 · 旅途故事 · 36s • Case C: 13ph → 13 scene 1对1 + 10 开 3 关字幕 · 聚会温情 · 69s ★ A 和 B 同素材分两次上传,L1 几乎一致 → 天然控制组,观察 Stage 1 对同素材的两种决策差异. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v1 评审后你已给出 2 条关键反馈, 这一轮不处理, 下一轮 prompt 迭代才改】 (a) scene 合并必须有用户能理解的理由 (pass 图要有明显问题/留下要有明显差异, 否则默认 1对1 尊重用户) (b) 节奏要均匀 (stage1.json 前半段 short 集中 → 下一轮 Stage 1 prompt 改 effort_arc 分布) 这一轮 v2 只修 adapter 层 bug, scene 合并决策/effort_arc 都没变 — 所以你看到的还是原来 18→18 vs 18→6 的两种决策. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【v2 这次需要判断】 ◆ 问题 1 (字幕): 现在能看到字幕了. A 的 9 个 scene 关掉了字幕 (模型判断的纯风景/过渡 scene), B 全开, C 关了 3 个. 字幕【内容本身】(措辞、长度、踩点)合理吗? 字幕【开关策略】(A 关掉的那些 scene 你认同吗)? ◆ 问题 2 (节奏): 放慢到 5/7/9s 后观感如何? A 拖沓不? B 还是仓促吗? C 改善了吗? 原来 v1 前半段切换快的感觉还在吗? ◆ 问题 3 (整体): 加上字幕之后, 整片的【记录感】/【回忆感】出来了吗? narration 旁白式的文案 (A 的 【初春的花田里, 微风拂过枝头...】) 适合这类家庭素材吗? ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 详细对照: docs/ops/eval_reports/l2_3case_render_2026-04-23.md

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【背景】L2 批量回归 29/29 全 OK + 0 幻觉,但发现 2 类决策一致性残留隐患: (1) scene 合并策略二态分布 (要么 1对1, 要么砍 2/3, 中间档稀薄) (2) caption_skip 缺中间档 (76% 完全不 skip, 个别砍一半) 【3 个 Case】 • Case A (187139519): 18 photos → 18 scene 1对1 + 9 关字幕 · 温柔回忆 · 66s • Case B (187139389): 18 photos → 6 scene 砍 2/3 + 全字幕 · 旅途故事 · 26s • Case C (187160038): 13 photos → 13 scene 1对1 + 3 关字幕 · 聚会温情 · 46s ★ 关键: A 和 B 是【同一用户的同一批素材分两次上传】,L1 analysis 几乎一致,但 Stage 1 决策出两套完全不同的节奏 + intent — 天然控制组直接对比。 【控制变量】 BGM 全用 track_04 温柔抒情 · 1920×1080 · 30fps · 字幕配色一致 · motion 用 effort→preset 规则映射 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【请你在下方的反馈框里按这 4 个问题作答】 ◆ 问题 1 (节奏感): A 拖沓 vs B 仓促 vs C 中庸, 哪种合理? 大组 18 张图你倾向 1对1 全拍下 还是 压成 6 scene 讲个故事?为什么? ◆ 问题 2 (字幕选择): A 关掉的 9 个 scene 真不该有字幕吗 (模型关的都是纯风景/过渡 scene,开的是人物互动 + 情绪点)? B 全开 18 字幕有没有显得过载? ◆ 问题 3 (叙事一致性): A 散文式 18 句 vs B 凝练 6 句,哪种更适合家庭回忆类素材? intent 驱动的差异化 (同素材 A=温柔回忆 B=旅途故事) 合理吗? ◆ 问题 4 (整体观感 · MVP 决策): 能进 MVP 吗? 需要回头改 Stage 1 prompt 再跑一轮,还是当前这样就可以推进 L3? ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【已知 L2 真实债 · 本轮暴露】 • Case A 的 stage1.json 把 2 个 32 位 hash basename 写错 1-2 个字符 (用 fuzzy match 兜住) • 待修: Stage 1 prompt 加 image basename 强约束 + 后处理 validator 详细对照说明: docs/ops/eval_reports/l2_3case_render_2026-04-23.md

L2 批量回归 29/29 全 OK + 0 幻觉,但发现两类决策一致性残留隐患: 1. scene 合并策略二态分布 (要么 1对1, 要么砍 2/3, 中间档稀薄) 2. caption_skip 缺中间档 (76% 完全不 skip, 个别砍一半) 3 个 case 帮你看观感 → 决定要不要回头修 prompt: • Case A (187139519): 18 photos → 18 scene 1对1 + 9 关字幕 · 温柔回忆 (66s) • Case B (187139389): 18 photos → 6 scene 砍 2/3 + 全字幕 · 旅途故事 (26s) • Case C (187160038): 13 photos → 13 scene 1对1 + 3 关字幕 · 聚会温情 (46s) 关键: A 和 B 是【同一用户的同一批素材分两次上传】,L1 analysis 几乎一致,但 Stage 1 决策出两套完全不同的节奏 + 不同 intent — 天然控制组,直接对比。 控制变量: BGM 全用 track_04 (温柔抒情) / 1920×1080 / 30fps / 字幕配色一致 / motion 用 effort→preset 规则映射 你按 3 个维度判断: 维度 1 (节奏): A 拖沓 vs B 仓促 vs C 中庸,哪种合理? 维度 2 (字幕选择): 关掉的 scene 真不该有字幕吗?留下的踩点了吗? 维度 3 (叙事一致性): A 散文式 vs B 凝练式哪种适合家庭回忆?intent 驱动差异化合理吗? 已知 L2 真实债 (本轮暴露): - Case A 的 stage1.json 把 2 个 32 位 hash basename 写错 1-2 个字符 (用 fuzzy match 兜住) - 待修: Stage 1 prompt 加 image basename 强约束 + 后处理 validator 详细对照说明: docs/ops/eval_reports/l2_3case_render_2026-04-23.md